Как известно, люди по разному воспринимают входящую информацию.
В основном выделяют три типа людей: аудиалов, визуалов и кинестетиков.
Аудиалы это те, кто воспринимают информацию на слух, визуалы
воспринимают глазами, а кинестетики кожей и телом.
Так вот, кинестетиков просто дофига. Слишком многие люди пока в ебло
не получат, нихуя не понимают.
Если вдуматься - каждый разумный человек способен оценивать текущую ситуацию, и в соответствии с ней принимать решения. По умолчанию считается, что Хомо Разумный способен оценить также обязательства и риски, появляющиеся в момент прохождения точки невозвращения по этому решению. (Тут точка невозврата - момент, в который можно отменить решение ВООБЩЕ без потерь. В том числе моральных). В принципе, ему может не хватать исходных данных для адекватной оценки ситуации, это да. В принципе, могут случиться форс-мажоры, резко меняющие всю картину. Но в общем случае, это решение, принятое с открытыми глазами, в результате некоторой аналитической работы с учётом всех плюсов и минусов, следующих из упомянутого решения. Отказ от выбора тоже является решением, ведущим за собой некие просчитываемые последствия.
Так вот. Я в общем-то о критериях оценки. Они бывают в принципе только двух видов. Качественные и количественные. Количественные в основном применяются к меркантильно-материальной сфере. При этом каким-то смутным образом их приходится соотносить. Типа: Своровал человек у меня старый тапочек, да не тапочек даже, полтапочка уже, тапочек мне, конечно нахрен не нужен, да у меня их еще пять с половиной штук осталось, но осадочек-то остался.... Встречу - убью суку. Единственная, пожалуй сфера, в которой они очень чётко пересекаются - повторяемость ситуаций. Статистика, короче.
Если в первый раз очень легко дать плюнуть себе в душу, то во второй уже чуть сложнее. Ну и по гиперболе. Постепенно подходит момент перегиба, и приходит бабах, который вовсе не бабах, а просто переход окологоризонтальной линии гиперболы в околовертикальную за крайне малый отрезок Х... И возникают всякие защитные механизмы. Причём, поскольку они распространяются на все, хоть сколько-нибудь похожие ситуации, жизнь немного осложняется. Ну, не то, чтобы осложняется. Просто несколько чётче очерчиваются рамки, в которые ты сам себя загнал. Под воздействием внешних факторов, но сам. Думаю, это называется взрослением.
Я, наверное, довольно счастливый человек. Ну, был когда-то точно. Никаких особых жизненных потерь, всё больше радости... Но вот понял, что как-то эти самые рамки мне не нравятся. Это само по себе как бы не страшно, но вот вошло даже не в привычку... в подсознание, наверное. Вот. Сознательно сформулированные себе условия проверки оптимальности решения стали выполняться на автомате, без участия сознания. А поскольку я всегда был сторонником личной свободы, то мне не нравится, что какая-то странная невнятная криво написанная херь принимает за меня решения.
Вот на этой почве реально, думаю заработать шизофрению.
Привела меня к этой мысли серия мелких, глупых, ничего не значащих происшествий...
может, потом напишу, каких
В общем, главная проблема, сразу с обоих сторон:
Чёткое осознание всех плюсов-минусов-последствий, с явно видимой оптимальностью, никак не влияло на выбор. И наоборот, при принятии решения руководствоваться исключительно вопросом: Могу ли я это себе позволить? - кажется мне непозволительной роскошью.
Ну или и правда мозги вразнос идут.
Таким образом, если я не могу доверять механизму оценки-принятия решений в мелочах, могу ли я доверять ему в сколько-нибудь важных вещах? Очевидно, нет.
Вот из этого и вытекает необходимость ручной проверки. Прямо так, на бумажке и карандаше, с плюсами и и минусами в столбик. Если я в процессе общения буду вдруг тупить по простейшим вопросам, уровня: "Тебе чаю с сахаром?" это нормально. То есть, в общем-то ненормально, конечно, но в данном случае допустимо.
И, боюсь, что это достаточно надолго.
Короче, буду править говнокод ручками прямо на лету...