Про меньшинства и семьи.

[Кангэно Сёши]

Геи опять хотят для себя эксклюзивных благ))
Может уже и писал.

Я бы просто назвал это другим словом.
Вот есть крестные родители. Сейчас это формальность - но в средневековье они, например были опекунами первой очереди. До всяких теть-дядь. Юридически оформленная норма включения в семью некровных родственников без всяких брачных отношений.


Тут - то же самое. Есть человек, которому я доверяю больше, чем маме-папе и дядюшке Вите. Если что - он может представлять меня хоть в суде, хоть в больнице с отключением ИВЛ. Вот официально оформленное подтверждение, что и мы, и государство считают нас такими же близкими юридически, как супруги. А какого пола этот человек, и с кем мы оба спим - да какое собачье дело кому?


Если хочешь заключить такую форму юридических отношений - заключай. Прав больше, чем семья он не даёт. Меньше - тоже. Но к семье при этом никакого отношения не имеет. И все рады, кроме конченых радикалов, которым принципиально важно, чтобы тем же словом звалось.

То есть, разумеется, это требует заметно проработки всяких законов о наследовании, о взаимоотношениях этой хреновины с супружеством, но тут главное начать)))

Comments

[Bercut_bird]

Зачем неграм требовать права хождения в те же самые общественные туалеты, что и белые и ездить на тех же местах в автобусах, что и белые? К доступу к бытовым услугам такое желание отношения не имеет. И все рады, кроме конченных радикалов, которым важно сидеть на том же сиденьи, да.

[Айриэн]

Вот я тоже в первую очередь за то, чтоб любые два совершеннолетних вменяемых человека, независимо от пола, желания/нежелания заниматься сексом и прочих привходящих, имели право и возможность юридически объявить друг друга родственниками первой очереди с соответствующими правами в отношении имущества и опционально детей. И расторгать договор в случае, если необходимо. За такой закон, кстати, скажут спасибо да-а-алеко не только ЛГБТ, а еще, например, какие-нибудь две бабушки, которые решили съехаться после смерти своих дедушек, а освободившуюся квартиру сдавать. Или иногородние студенты с родней в гребенях, которым неплохо бы, чтоб, случись что, сначала соседку Машу, лучшую подругу, в больницу пустили, а потом уже маму в Хабаровске разыскивали.
Но я не считаю, что такое партнерство не имеет права называться семьей (браком — дискуссионный вопрос ). Семья ведь вообще далеко не всегда завязана на брак, на кровное родство и даже на секс. Если мама с приемным сыном, не связанные кровным родством и не занимающиеся сексом, — это семья, то почему две бабушки, ведущие общее хозяйство, не семья? У нас вон есть родственница, которая кровно и юридически никому из нас не родственница, она первая жена свекровиного покойного брата. Брак был гражданский, то есть фамилия другая, и детей от этого мужа у нее нет. Но так вот сложилось, что она много лет считается в семье родственницей.
А на самом деле разобраться, как такой союз называть, было бы проще, чем разобраться, как это будет работать, и тем более проще, чем отбиться от радикалов, которые начнут орать, что это всё для блага педофилов.

[Кангэно Сёши]

Bercut_bird, А я вот хочу ездить на том же самом кадиллаке, что и Брюс Уэйн.
Нет, такой же меня не устроит, мне нужен тот же, и те же самые сиденья)))) Ну и что, что они Уэйновские?

[Кангэно Сёши]

Айриэн, Просто тут ключевое определение.
Это не брак.
Это свободное добровольное объединение людей, по тем или иным причинам решившим связать друг с другом свою жизнь))))
Для тех, кто жаждет не полной победы, а реальных прав - выход идеальный.

[Айриэн]

Кангэно Сёши, ключевое тут — работоспособная схема, определения вторичны. Мне как раз больше всего нравится именно вариант, что семья в принципе может быть не только и не столько традиционным браком (и, еще раз, семья, отличная от традиционного папа-мама-я, совершенно не обязательно базируется на однополом сексе. Да и в традиционных семьях секс бывает вообще ни при чем — опять же, если столетний старик женится на девяностодевятилетней старухе, очевидно же, что секс тут ни при чем...).

[Кангэно Сёши]

Айриэн, Как раз и начинается. У "семьи" есть некоторые определенные признаки, которые из голов не вычеркнешь.-))))

Ну и да. Сначала негров пустили на места для негров. Потом всем как-то стало понятно, что это тоже не айс.

[whish]

Bercut_bird, нет тростниковой фермы — нет прав.

Кангэно Сёши, пиздец ты мастер компромиссов; гладенько. Коньяк.

[Bercut_bird]

Кангэно Сёши, чувак, ты кое что путаешь. Это самое "всем как-то стало понятно" негры добивались в процессе расстрелов их даже армией совсем так недавно. Они бились насмерть за право называться такими же нормальными людьми с такими же правами, КАК И У ВСЯКОГО ПОЛНОЦЕННОГО ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА. Именно так ковалось это самое твое "всем понятно".

[Айриэн]

Кангэно Сёши, ну, допустим, не "как-то" стал понятно, а как именно и кем объясняли, история вполне знает...

[Кангэно Сёши]

Хитрость в том, что в данном случае, это не "такие же" права.

А я предлагаю дать "такие же" всем. Расширение поля манёвра - всегда благо.

Я специально не стал перечислять как боролись.

[Bercut_bird]

Кангэно Сёши, ноуп. Право ездить в общественном транспорте где укажут - это точно "такое же" право. Такое же без кавычек: ездить не на "специально отведенных доброхотами" местах.

[Кангэно Сёши]

Не буду спорить)))
Но обычно утверждается, что вопрос в правах, а не в статусе.

[Арджи Линсе]

В своё время мне попалась умная и парадоксальная статья. Автор ея утверждал, что ЛГБТ, требуя разрешения и признания однополых браков, тем самым ущемляют права гетеросексуальных граждан. А потом указанную точку зрения доказывал, причём довольно убедительно. Потому что если ЛГБТ своего добьются - то Вася может вступить в брак с Колей, а Оля с Катей, да здравствует толерантность и всеобщая любовь. Но если при этом тётя Валя хочет, чтоб её имущество досталось не алкоголику-сыну Пете, а милой девочке Ирочке, которая все последние 10 лет тёте Вале скрашивала, за ней ухаживала и любила как родную - то фиг. Разве что жениться на Ирочке - но и тогда Петя имеет право, как минимум, на половину наследства.
В общем, автор настаивал - и, на мой взгляд, был более чем прав - что два совершеннолетних человека любого пола должны иметь возможность как зарегистрировать любую форму родственных отношений, так и расторгнуть любые уже имеющиеся отношения (даже сопровождаемые кровным родством). И вот тогда это действительно будет справедливо, не то что однополые браки.

[Кангэно Сёши]

Oscuro Libre, Ну вот что-то типа того, хотя я не так радикален в части расторжения)))

[Арджи Линсе]

Кангэно Сёши, с той же тётей Валей из моего примера: справедливо будет не только возможность удочерить девочку Ирочку, но и "развестись" с сыном Петей. В которого она - говоря категориями честной сделки - дофига всего вложила, но никакой отдачи не получила в итоге, Петя ей старость не обеспечивает.
Иначе всё равно получается нечестно: брак расторгнуть можно, а кровного родственника придётся терпеть по гроб жизни только в силу совпадения части генотипа.

[Айриэн]

Oscuro Libre, кстати, я тоже всячески за то, чтоб можно было по закону не только лишить родительских прав / отказаться от ребенка, но и лишить совершеннолетнего кровного родственника тех или иных прав по отношению к себе: например, чтоб конкретную маму, от которой в любой экстренной ситуации пользы никакой, кроме вреда (потому как истеричка и паникерша) в больницу к сыну не имели права пустить без распоряжения этого сына (а пустили бы, скажем, соседку сына по съемной квартире, которая умеет и с врачами разговаривать, и проблемы решать), а биологический папа-наркоман не имел никакого законного права не то что получить наследство в случае внезапной смерти взрослой дочери, а и претендовать на него. В общем, узаконить принцип "не та мать, что родила, а та, что воспитала" и сходные применительно в том числе к совершеннолетней и дееспособной родне.

[whish]

Кангэно Сёши. По этому и не прокатит.

[Кангэно Сёши]

whish, Похоже на то.